|
发表于 2021-1-22 19:46:29
|
显示全部楼层
很合理。
一个反常识的原因:就是因为穷,才要买苹果手机。
在大城市拿着几千的工资,基本可以不用考虑车房,就省掉了一些大头支出,那些需要大数额金钱投入的投资都可以不用想了。
这样的话,钱就是现金。所以他们倾向于积极消费。
那些月薪两万的年轻人,可能对未来充满希望,觉得自己还可以在高房价的一二线城市置办一套自己的车房,所以他们的消费恰恰更倾向于用来理财、积蓄、投资,他们的消费观倾向于长期。
而那些月薪几千,缺乏技能,对未来没有明确规划的年轻人,他们的消费观偏向短期,更倾向于积极消费。
另外,可以表现经济实力,满足虚荣心。苹果手机这种电子产品中的奢侈品,非常主流,大家都心知肚明价格多少,可以很直白的表达自己的经济实力。换做其他奢侈品,攒钱买个名表名包然后戴着挤地铁,也不太合适吧,往往遇到不识货的,那还怎么愉快地满足虚荣心(装逼)?
再有,性价比高。我觉得买苹果手机对于他们是一个非常好的选择。为什么?因为苹果手机很容易二手卖出去。
你们可能不知道,对于学生和低收入人群,买卖二手手机是很常见的事情。
一部质量不错的电脑可以用上三到五年,可再好用的手机几乎跑不掉一年一换的命运。
买一部苹果手机,用一年再卖出去,买入–卖出,实际支出约等于一个小米手机。
但是你买小米二手就很难卖出去。《裂变式消费》中提到一个观点:流动性好的是资产,变现困难的是负债。所以买了苹果手机算是资产,买了小米手机就只能是负债了。
同样的实际支出,可以用苹果,也可以用小米,选什么我不用说了吧。
所以你问我对低收入人群买苹果手机怎么看,我只能说很支持。
最后一点,跟风,越是学历低(我不是说低收入人群一定学历低,我只说可能正相关)的人,越倾向跟风媚俗。这点不再赘述。
——————这里有个更新—————
评论区里面@张书豪 说:
流动性好的是流动性资产,资产里面包括负债和所有者权益……麻烦不要拿一些随便的书来混淆视听。
我解释一下:
①书里的原文是这样说的:
(引文始)我自己是学金融出身的,对于什么是资产什么是负债有无数个版本的解释,但是作者提到了一个令我回味的定义:流动性好的就是资产,变现困难的就是负债。比如同样是一套300万的房子,市区里的小户型就是资产,郊区的大户型可能就是负债,流动性是唯一标准。而你我身边大多人一生都没能入理财的门,就是把负债当成了资产。(引文终)
他是先对资产和负债给了一个新的定义,然后再做了这样的判断。
在此是我表述不清,没给出定义直接引用了结论,是我的问题。
②@张书豪同学说的就是对的吗?
张书豪同学又拿了一个经典的等式说事:资产=负债+所有者权益。
会计恒等式确实是有资产=负债+所有者权益,但是等式右边表示的是资金的来源,左边是资金的使用,意义不一样…
这个等式在常识上你可以说他没问题,但是在专业上你这样讲那就错了。
我的一位老师刚刚说:提出的问题是一个实际操作问题,应置于实际市场的情景下,实际市场从来是非理性的,所以有专业和常识两个词。
既然你想用专业辩驳常识,那我认为你用作论证的公式也应该更科学一些,不然都停留在常识阶段,为什么说我错了?
③虽然有以上异议,但我认为为避免学会计的同学看到觉得不开心。我应该改正一下。
改正到多专业呢?
把负债改成是存量资产?
紧扣流动性资产定义:流动资产和固定资产区别是指资产的变现期限不同 1年以下的是流动资产; 1年以上的是固定资产。苹果手机你说扣这个一年以下也不合适吧。
所以没必要这么专业。
为避免误导读者,我就用流动性来区分这两种资产吧。
流动性的百度定义:指资产能够以一个合理的价格顺利变现的能力,它是一种所投资的时间尺度(卖出它所需多长时间)和价格尺度(与公平市场价格相比的折扣)之间的关系,股票的流动性大于房地产。
所以在此我改成:所以买了苹果手机算是 流动性高的 资产,买了小米手机就只能是 流动性低的资产 了。
谢谢@张书豪同学。刚好帮我捋了捋概念。最后原文不改了,不然后面看到的同学不知道我在说啥。 |
|