|
|
发表于 2022-1-3 00:28:25
|
显示全部楼层
这个问题不局限于苹果，它的本质是：
商业领域的高质高价货物，要不要靠价格战，急剧下降售价来垄断市场？
我说了，不局限苹果，所以下边仅仅用苹果举例做直观表达，无关乎手机品类，品牌党勿争。
对于苹果而言，这不是个能不能的问题，而是个有没有必要的问题。
如果一个商品公认的质量好，类似苹果手机，则他的定价是应当和其品质直接关联的。如果说他的胃口很大，希望吞并所有的手机用户，则低价倾销策略不应在当下进行，而是在第一个强劲竞争对手出现的时候就开始一轮低价战略的齐射。
苹果是智能手机成气候的第一个入局者，而后各个品牌的安卓机，win机层出不穷，如果当年的乔布斯打算把强力竞争对手，比如三星，直接扼杀在摇篮里的话，第一台和苹果售价相近的三星手机出现，苹果就得赔本赚吆喝，直接把iphone4压到千元级。
而这个时候的三星是不可能硬接苹果大招的，因为他前期的研发成本宣传成本，已经制造了巨额的营收洼地，他必须靠高价来回收成本，才能继续循环迭代。
这不就把三星搞死了么？
苹果是完全没必要这么做的，因为在战略层面，商业主体，尤其是民用市场的商业主体，更乐于制造出不同品牌不同价值观的商品，来人为的把用户制造出参差不齐的层次感。
这样对商业主体有好处。
试想，三星或者别的什么品牌手机一上市，苹果直接自降身价到千元级，会导致个什么后果？
一种可能性，竞争对手不服输，哪怕赔本也得把价钱降到同样的竞争力水平，这样的后果，就是同品类商品，也就是手机领域的所有品牌，都不再有高溢价可言，大家以后都是吃个成本价的辛苦饭，这就是有病。
对于苹果来说，砸价但没砸死竞争对手，后边就是旷日持久的胶着站，对谁都没好处。
而直接把竞争对手干掉，同样没好处。
原因有多种。
苹果干掉三星，干掉华为，干掉一切，全球手机用户都开始使用苹果的廉价高质量机器，意味着苹果从全世界70亿用户身上，赚取每人比如说100块钱。
这，和苹果只服务于比如说7亿用户，但赚取每人身上1000块钱，所得的利润完全一样。
但用户量增加了十倍，则麻烦增加十倍，这个就不细说了，太杂，稍懂C端用户分层的同志都明白。
商业领域，厂商服务的用户越少，客单价越高，用户模型越单一越简化，对于商家而言才越开心。
因此，把非核心用户留给竞争对手，大家都有口饭吃，才是上策。
再者，如果说苹果降到千元级，把竞争对手都饿躺下还会出现一个结果。就是：
苹果这辈子就这排面了，永远冲击不来高端市场。
当他发现竞对全躺平，自己已经实质达成垄断以后，按理说下一步就是操控价格开始盈利了对不对？
抱歉，他敢涨一美元，用户就敢叉腰站他家门口骂一年街。
因为大家觉得他就是一市场同行的泛用商品，根本不配涨价。
一个品牌一旦堕入低端地狱，再想冲级高端得背负无数骂名，而且还不一定能成功。
而此时，本来躺平的竞争对手就晃晃悠悠站起来了，给自己的品牌和系统包装成高大上的样子，开始占领品牌高地，就变得可行了。
因此，靠价格战赢得市场的结局，几乎等同于把高端市场拱手让人，甚至无关乎商品品质。
最简单的例子：
流水线箱包无论质量还是稳定性，都远远高于手工缝制的箱包，而流水线产品被打上廉价的标签后，手工制品反而成了香饽饽。
手工可以干翻机器，安卓就有可能干翻苹果，一个意思。
豪绅从自己的城堡里跑到难民营去占领穷人的窝棚，就注定自己的城堡会被穷人占领，这个道理商战中同样生效。
因此，强势品牌对弱势品牌的包容，事实上是对自身的一种保护行为。
因此我们看到一切稳定的大品牌们，无论阿迪和耐克，麦记和肯记，互相制衡的奢侈品们，还是CPU和显卡的多强林立……
他们之间的竞争都是宁愿出阴招，也绝不会无底线打价格战。
玩损的可以干翻一个竞争对手，而价格战则会摧毁整个行业，自己也没好日子过的。
因此从这个角度说，商业竞争中，大家最后争夺的旗帜，并非天下我有，而是在争夺金字塔尖上纯度最高，净值也最高的内少部分用户。
你在一苍蝇馆跑堂，一天伺候几百口子各色人等，赚五百块。
你给公司几位高管伺候一日三餐，也赚五百块。
你觉得选哪个？
你选哪个，会做生意的理性经济体也选哪个。
所以很多时候啊……当我看见哪个哪个企业开始打价格战了，我就知道这老板的商业思维还停留在作坊时代。
而另外一些时候，本来深谙此道，不太打价格战的商业机构有了搞价格的行为，则：
其目的必不在商业本身。
个中原委您琢磨琢磨就了然，俺不便多嘴了就。 |
|
|Archiver|手机版|小黑屋|爱锋贝
( 粤ICP备16041312号-5 )
提升卡
置顶卡
禁言卡
解禁卡
变色卡
置顶卡
照妖镜
