刑法主观分析练习题

美曼科技

【基本案情】
王某和陈某是好朋友。王某得知陈某的妻子经常欺负陈某，王某对陈某说你妻子这样对你不如杀了她。于是陈某将一个有毒的苹果给妻子，妻子没有吃直接将苹果递给小孩，陈某看到此情景就说了一句：“给你吃的怎么还给别人了。”并没有其他行为。孩子吃了苹果后身亡。（事实一）
妻子向公安机关报案，陈某逃往外地，因为不能使用身份证而在洗浴中心逗留，一日陈某见赵某熟睡，便趁机拿走其手机，并找到了赵某的支付宝密码，陈某发现手机的支付宝绑定有储蓄卡，于是利用支付宝将储蓄卡中的3万元转入自己的支付宝。陈某正准备离开时，保安武某发现此情况，欲控制陈某，陈某为抗拒抓捕，使用暴力将武某打成重伤，期间保安辛某、刘某闻讯赶来，陈某又将辛某打成轻伤。两人最终将陈某控制，扭送派出所。（事实二）
王某听说此情况，害怕陈某供出自己。于是向公安局分管副局长周某的岳母曲某送了30万现金，让曲某帮自己说说话。并且王某说：“这个钱是你自己拿还是跟周某分你自己看着办。”曲某将情况如实告知周某，周某听后说：“情况我知道了，钱你就自己拿好。”周某后面对于案件就没有再过问。（事实三）
【问题】：分析王某、陈某、曲某、周某各构成的犯罪（涉及多种观点请分别展示）（34分）
【参考答案及采分点】
1.（1）王某与陈某对陈妻成立故意杀人罪未遂的共犯（1分）。理由如下：陈某将有毒苹果递给妻子吃，意图杀死妻子，但妻子未吃的，属于着手实施杀人行为，因意志以外的原因未得逞，成立故意杀人罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚（2分）。王某教唆陈某杀妻，引起了陈某的杀人行为，按照共犯从属性原则，应将陈某杀人未遂的行为归属于王某，王某成立故意杀人罪未遂的教唆犯，适用刑法第29条第2款的规定，可以从轻或者减轻处罚（2分）。
（2）对孩子的死亡，陈某成立不作为方式的故意杀人罪既遂，王某不负刑事责任（1分）。理由如下：一方面，陈某明知其妻将有毒苹果递给孩子吃，会导致孩子的死亡，而未阻止其妻的行为，以致孩子被毒死的，陈某先前行为导致其负有阻止其妻行为的义务，能阻止而不阻止，并放任孩子死亡的，成立不作为方式的故意杀人罪既遂，属于间接正犯（2分）。另一方面，陈某对于自己孩子负有保护职责，当陈某明知孩子有生命危险时，应当阻止而不阻止，并放任孩子死亡的，陈某成立不作为方式的故意杀人罪既遂，属于直接正犯（2分）。由于陈某系故意杀害孩子，并非王某的教唆行为所致，按照共犯从属性说，不能将陈某故意杀害孩子的违法行为归属于王某，故王某对其不负刑事责任（1分）。
2.（1）陈某以非法占有为目的，趁赵某熟睡之际，将其占有的手机拿走的，针对手机成立盗窃罪既遂（2分）。
（2）之后陈某利用支付宝取得赵某3万元的行为性质，存在不同观点：
观点一认为，陈某成立盗窃罪（1分）。理由如下：陈某利用支付宝将储蓄卡中的3万元转入自己支付宝的，没有利用赵某的储蓄卡本身取得财物，也没有利用赵某储蓄卡账号、密码等信用卡信息，即未将赵某的储蓄卡作为手段而骗取财物，其行为既不符合“冒用他人信用卡”，也不属于其他信用卡诈骗的方式，故不成立信用卡诈骗罪。但是，陈某利用支付宝账户，违反赵某意志而转移其债权的，成立针对财产性利益的盗窃罪既遂（2分）。
观点二认为，陈某成立信用卡诈骗罪（1分）。理由如下：一方面，陈某表明上使用的是赵某的支付宝账户，但实际上是利用了赵某储蓄卡的相关信息作为骗取财物的手段；另一方面，陈某取得的是赵某储蓄卡中的债权，赵某损失的也是储蓄卡中的财产性利益。因此，陈某的行为属于“冒用他人信用卡”的情形，成立信用卡诈骗罪，与盗窃罪应当并罚（2分）。
（3）陈某将保安打伤的行为成立（事后）抢劫罪，属于抢劫致人重伤的加重情形（1分）。理由如下：一方面，如果认为陈某先前行为成立盗窃罪，则陈某为抗拒抓捕，当场实施暴力的，成立刑法第269条规定的（事后）抢劫罪；陈某将保安武某打成重伤，属于抢劫致人重伤的结果加重犯（2分）。另一方面，如果认为陈某成立盗窃罪与信用卡诈骗罪，因信用卡诈骗罪也符合诈骗罪的构成要件，故陈某为抗拒抓捕而当场实施暴力的，也成立（事后）抢劫罪，属于抢劫致人重伤的加重情节，与信用卡诈骗罪属于想象竞合犯，从一重罪论处（2分）。
3.王某送曲某30万元现金的行为，曲某与周某成立受贿罪的共犯（1分）。王某的行为成立行贿罪还是对有影响的人行贿罪，存在不同观点。理由如下：
首先，王某为谋取不正当利益，送曲某30万元时，王某既有直接给予曲某的意思，也有让曲某与周某私分的意思，即王某既有对有影响的人行贿罪的故意，也有行贿罪的故意（2分）。
其次，客观上曲某将收受30万元的事实告诉了国家工作人员周某，周某让曲某拿好钱，即使事后周某未过问案件，也表明周某对于王某的请托事项作了默示承诺，并接受钱财作为自己职务行为的报酬，故周某成立受贿罪既遂，曲某成立受贿罪既遂的帮助犯，属于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，曲某、周某犯罪数额均为30万元（2分）。
最后，对于王某而言，如何评价存在两种观点，观点一认为：因曲某接受贿赂的行为成立受贿罪的共犯，而非利用影响力受贿罪行为，故王某的行为仅成立行贿罪既遂。观点二认为：王某基于行贿故意和对非国家工作人员行贿的故意给予曲某30万元，应成立行贿罪既遂与对有影响力的人行贿罪未遂的想象竞合犯，从一重罪论处（2分）。

-----------------------------