#估吗回收骗局# #揭秘手机回收市场# #二手手机回收有多少猫 …

刘丹

第一次在微博/知乎写小作文，欢迎记者朋友联系
今年经济形势不好，作为高年级在读博士生，补贴停了，经济状况不佳，看到双十一闲鱼有推送手机回收的活动，且有限时现金补贴。正好手头有个闲置的iPhone8，想了想自己也不方便出校线下交易，且还要再去问哪家线下店回收靠谱儿，筹备毕业论文的紧张时刻，也想图个方便靠谱，就简单比较了一下支付宝上推荐的高人气的手机回收平台和闲鱼，最终选择了支付宝上的估吗回收小程序。
2022年11月1日，我在小程序下单“估吗帮卖”服务，寄送一部无拆修仅屏幕有裂痕的iPhone8手机一台，按照手机实际情况进行填写，彼时评估报价为937元。且在小程序系统中提供了一系列加价券，标注为“全场通用（特殊活动权益除外）”，无额外相关条款说明，且事后亦未能在小程序找到解释条款页入口；
2022年11月4日，估吗提供的质检结果认定“（屏幕破损严重，拆机存在很大风险无法拆机核实内部情况，暂定主板屏幕拆修）屏内IC/排线焊点助焊剂/焊点异常、主板焊锡/焊油”。但我从未对这部手机进行过相关行为，且不认可质检擅自定义主板维修的判断，遂向小程序内客服进行质疑，得到的答复是“不会影响卖出定价”。在操作确认上拍前给出的近期成交均价参考为630元，我出于对初始报价和近期成交均价的接受度，以及对在此价格基础上加价成交的期待，选择确认上拍；
2022年11月5日，小程序系统显示手机以483元的价格卖出，扣除6%帮卖服务费28.98元后实收款454.02元，大概是比苹果官方的回收价还低。此过程自动打款，并未有我确认交易的环节，且加价券未生效。当天，我向被告小程序客服进行咨询，之前有回复的人工客服没有再次应答；后拨打被告客服电话4007878365，被告知需要在支付宝小程序上与客服沟通，若无应答是因双十一拥挤，需要多等待，但依其建议操作后无果。同日，我向支付宝用户反馈中心平台进行投诉，平台于投诉系统中回复加价券有额外条款，再投诉，就不回了。同日，我在12315平台和黑猫投诉平台向被告发起投诉。
2022年11月7日，平台给我电话，进行投诉事由沟通，询问我希望的解决方案。
2022年11月8日，平台再给我电话，表示可以赔偿100元解决纠纷，被我拒绝。
目前投诉无门，仅在黑猫提交投诉后有客服来联系表示可以赔偿100元（试问如果其行得正，且没多赚到钱，又何必想要赔钱息事呢？）；12315则以“根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第三项”不予受理（不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务）。想要走《1818黄金眼》的媒体曝光，但人家也不接人不在浙江的业务（虽然平台在余杭区）。目前刚刚处理完杭州互联网法院网上诉讼的手续，处于等专员调解的环节中，顺便提醒一下，上诉是需要上传自己的下单账号身份验证以及被告信息来源的。
下面以我自己撰写的民事诉状原文解释一下我不满以及平台涉嫌违规的地方在哪（不是法律专业的学生，写得可能不专业，尽量在能力范围内有理有据吧）：
起诉事由一：被告模糊标价，涉嫌价格欺诈。交易过程中被告多个环节报价有较大误导、欺诈性。手机最终以483元的价格卖出，为寄出前第一次报价的51%、检测后第二次近期成交均价的76%，导致原告极大的心理落差，若被告事先以483元的确定价格询问原告是否达成交易，原告断不会选择同意。依《价格法》第十四条、国家计委《禁止价格欺诈行为的规定》第六条、第七条，原告认为仅给出价格区间下限，且最初估价和最终成交价差近50%如此高比例的，涉嫌信息披露存在歧义、利用虚假的、使人误解的价格手段诱骗原告与其进行交易。
起诉事由二：加价券的设置和事后补充条款隐蔽价格附加条件，涉嫌价格欺诈。被告小程序中给出的加价券标注为“全场通用（特殊活动权益除外）”，于当前页面并未有其他进一步详细说明，且事后原告亦未能在小程序找到解释条款；且在小程序首页“高价卖手机”一栏标注“限时加价”，并未有其他相关说明，以及未有对“帮卖”“回收”的概念及对应条款作显著区分。参照类似的闲鱼平台手机回收“限时现金补贴”则明确标识了若交易成功，则成交后此笔款项打款至支付宝。这一条款不明影响了原告对各回收平台的选择判断，未在首页显著位置持续公示平台服务协议、交易规则信息或者上述信息的链接标识。依《电子商务法》第三十三条、《价格法》第十四条、国家计委《禁止价格欺诈行为的规定》第六条、第七条，被告涉嫌信息披露歧义、误导、价格欺诈。
起诉事由三：恶意压价。被告支付宝小程序客服承诺因擅自标注的、不符合事实的主板维修不会对最终的成交价格有影响，但最终成交价仅比含主板维修因素的420元定价基础上高仅63元成交，两者差距如此之小，且无分类目的定价条款参照，全凭被告一方主观定价，涉嫌符合《价格法》第十四条（六）中的违法情况。即使原告投诉至支付宝反馈中心平台得到被告的答复，也并未对此项疑问作出说明。2022年1月7日，在原告诉至12315或杭州互联网法院后，被告与原告电话联系，承认“帮拍”流程进行时，是以主板维修作为手机情况标注的，并未有其他给卖家提供是因屏幕无法拆修而如此定义的信息。被告此行为违反《消费者保护法》第十条、《电子商务法》第三十五条之规定。
起诉事由四：被告提供的“帮你拍卖”环节不透明，违反公开、公平、公证原则，侵害原告知情权。手机仅花费一晚时间即显示低价拍出，距被告相关条款中给出的48小时时限相差甚远。原告看不到竞价机制，没有找到作为卖方的入口，也没有可以查询的最终交易记录，并不能明确此手机是否为被告内部低价消化，内容不符合《拍卖法》第三条对“拍卖”的定义。涉嫌违反《电子商务法》第四十六条中不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易的规定；涉嫌违反《反不正当竞争法》第八条不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。假设其自销自收，开始给出的较高的原始报价和近期出售均价则没有任何参考价值；且2022年11月8日被告给原告的去电表示可以赔偿100元，但若其认定自身交易程序正义，且仅在6%的服务费规定中获利28.98元，表示要赔偿的行为超出其获利，原告有理由怀疑其程序不正义、不透明、欺诈，依《消费者权益保护法》第八条、《电子商务法》第十七条、第三十二条，涉嫌隐瞒真实情况，侵害原告知情权。
起诉事由五：无任何供消费者最终确认的操作，并未在交易流程引导中说明成功交易前有无确认环节，违反程序公平。依《消费者保护法》第十条，原告有权拒绝被告的强制交易行为；《电子商务法》第五十条，被告应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。而原告仅在之前两次有效信息受限、无明确条款参照、被高报价误导的情况下行使手机上拍决策权，在最后给出确定收购价格的环节却被强制交易。以及，在小程序首页服务保障一栏列出的“秒到账-放心退”宣传，可以被理解为原告认可交易情况后钱款即到账，且原告对交易结果存在异议可以放心退，与位置深藏、不易找到的条款中所列的“用户在确认上拍后，整个拍卖环节是不可逆的”存在含义表述上的出入，存在交易流程误导性。
起诉事由六：被告管理下的估吗回收平台没有交易后的评价系统，无法使其他消费者获取理性综合的判断环境。依《电子商务法》第三十九条、《反不正当竞争法》第八条，被告应当建立健全信用评价制度，公示信用评价规则，为消费者提供对平台内销售的商品或者提供的服务进行评价的途径，不得对其用户评价作虚假或者引人误解的商业宣传。
此外，原告在得知420元最低报价的环节继续选择确认上拍，除被报价误导外，还有如下2点理由：1. 网络上可以查询到大量的被被告报价误导、不合理质检扣费的曝光，以及寄回设备被掉包、换件的信息，如《林童与杭州意象科技有限公司网络购物合同纠纷一审民事判决书》（2020）浙0192民初3099号、《董泽涛与杭州意象科技有限公司网络购物合同纠纷一审民事判决书》（2019）浙0192民初654号。若直接选择让被告寄回手机，可预知的风险和损失较大；2.从商业合理的角度来看，价差过大导致的交易失败，应当由平台承担运费，而非被告支付退回运费。
综上，被告涉嫌违反《民法典》第一百四十八条、第一百四十九条、《反不正当竞争法》第八条、《消费者权益保护法》第八条、第十条、《电子商务法》第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第三十九条、第四十六条、第五十条、《价格法》第十条、第十四条之相关规定。并根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《反不正当竞争法》第二十条、《消费者权益保护法》第十一条、第四十五条、第五十五条、第五十六条、《电子商务法》第七十四条、第八十一条、第八十二条、第八十五条、《价格法》第四十条、四十一条、四十二条之相关规定，被告应依法对原告进行赔偿，及接受有关行政部门的处罚。
在投诉、上诉和搜集案例的过程中，我发现这个消费者“卖物收钱”的产业确实不像一般的消费者付出钱买产品、卖服务，是倒过来的，钻了太多法律和规定的空子（虽然标注收了我6%的服务费，但是12315不这么认为），且民事诉讼也不受理我个人经济索赔之外的诸如要求相关部门对其进行行政处罚等的内容。
我还是个愣头青，遭受的重拳还少，不愿意吃这个哑巴亏。看到微博、知乎、黑猫、贴吧上这些压价、换件行为的抱怨还是挺多的，天下苦网络电子产品回收压价久矣，希望我的这番折腾能掀起一点节约社会运行和信用成本的水花吧，虽然向12315等相关部门提起行政诉讼的力气是没有了。

















-----------------------------