被苏大学生造黄谣当事女生发声，该事件的具体情况是什么？

希慕阿巴阿巴

近日，一女生发帖称自己遭苏州大学19级商学院赵某某造黄谣。当事女生称，3月9日，警方致电称赵某某因传播淫秽物品罪被判定拘留10天，定于本年度暑期执行。18日晚，当事女生发文称，非常感谢大家的支持与帮助，因为一些考量，决定不采取自诉。因各种原因，最终决定把帖子删掉，希望大家都能回归正常的生活。

-----------------------------

路虎神行

有些新闻，如果看得稍微仔细一点，就挺让人失望的。比如最近那个大学生造“黄谣”的事情。
不不不，我不是要讨论这个事情本身。
我要说的问题，带点黑色幽默：这条看起来简单的新闻，居然成了媒体的大型翻车现场。我没能找到把新闻来由、处罚结果同时写清楚的文字报道，而且陷入了一场按下葫芦浮起瓢、拔出萝卜带出泥的奇遇。
这里指的是机构媒体（或者叫正规媒体）对事情本身的报道。我研读了很多篇，包括它们发表在自家平台和别家平台的。当然，个人的观察范围有限，我的结论只针对我观察的样本。评论性质的文章以及民间自媒体不在这次讨论范围，但我也随机看了些，没有惊喜。
除了必要的普法内容可能有点严肃，我尽量避免写得枯燥。希望你越往后面读，越觉得好玩。毕竟是黑色幽默嘛。
我也谴责那个男生的恶劣行为，也认同媒体的密切关注、校方的及时回应。
我也知道，做新闻，有时需要避开各种坑，不容易。本文纯属探讨写作问题，没有恶意，请多包涵。也欢迎您到留言区切磋，谢谢！



图文无关。图源：Pexels

1、这是谁“判”的“罪”？

首先引起我疑惑的，是某家知名周刊首发、兄弟媒体转载的报道。到3月20日下午，它们的阅读量分别是3万多和10万+。
报道正文的第一段里说：“3月9日，赵某峰因传播淫秽物品罪，被判拘留10日，定于2023年暑假执行。”





那么问题来了：这是谁“判”的“罪”？
涉及法律案件，用词不能随便哦。
《刑事诉讼法》规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”
也就是说，有罪或无罪，要由法院来判。这是常识。
所以，我们经常看到“犯罪嫌疑人”和“涉嫌某某罪”的提法。

从受害人的自述和各家媒体的报道来看，这起案件并没进入刑事程序，所以没法院什么事。那么，就不能说“因某罪”被“判”什么处罚。

在常识的基础上，我临时抱佛脚，快速学习了一下《刑法》和《刑事诉讼法》，加深了理解，总结成下面两段：
一个人如果被法院判决有罪，那么，他能受到的刑事处罚种类，并不包括“拘留”。虽然在刑事案件办理过程中有“拘留”这个环节，也就是人们通常说的“刑事拘留”（简称“刑拘”），但那不是案件办理的结果，不会宣告明确的期限，也不是“判”出来的。
如果因为年龄太小或者犯罪情节轻微而免予刑事处罚，可以有其他处罚或者管教措施。但前提仍然是法院要判他有罪。
回到本案，“拘留10日”显然就是行政拘留（俗称“治安拘留”），属于行政处罚，是《治安管理处罚法》规定的四种治安管理处罚之一。
继续读那篇报道，你会发现，后面有交代：这个处罚结果是受害人发文说的，是警方告诉她的。




实锤了，这应该属于对概念表述有误。报道的时候，就应该修正到位，而不是将错就错。
还有，3月9日是她收到消息的时间，并不能肯定这就是警方做出处理决定的时间，所以文章第一段的相应表述也不严谨：


再往后面读，在这篇将近2000字的报道快要结束的时候，倒数第四段里，接受采访的一位律师说了，这是“治安拘留”。


但律师的分析没能帮这篇报道力挽狂澜。功亏一篑啊！

没有尽早地、明确地修正“罪”与“判”的表述，成了这篇报道的最大败笔。

根据其他媒体发布的截图，女生发文时说的是“犯传播淫秽物品罪被判定拘留十天”。


你看，通知她的，不是法院，而是派出所。她先写了“犯……罪”，但接着写的是“判定”，这显然不是规范的表述。这些疑点，媒体老师们察觉到了吗？
然后，她又提到“判决书不能在社会面传播”。所以，这就能让媒体老师们消除疑虑了，不去管她看到的文书是不是真叫“判决书”了？
很多媒体在转述的时候，不假思索地把她说的“判定”简化成了“判”。在法治报道的惯常语境里，这就是“判决”的意思，这边不建议随意使用呢！
当然，这种简化，也有可能是思考之后的弄巧成拙、雪上加霜；又或者，有些媒体没去找原文来看（而且女生后来把那篇网文删除了），错过了一次纠错的可能。
2、避开这个坑，掉进那个坑

让人感到宽慰的是，另一家知名周刊避开了这个大坑（虽然又掉进了另一个坑，但相比之下，那属于小坑）。
转述女生的说法时，处理得干净利落：“派出所告知，赵某峰因传播淫秽物品，被警方拘留10日。”

没有“罪”，也没有“判”。

然后，也引用了律师的说法：这是行政处罚、行政拘留，不是刑事拘留。
当然，这样比较这两家周刊的报道，不太公平。因为它们并不完全在同一起跑线上。后面这篇发表得更晚，多了一次得到明确提示的机会，也就是校方在最新回应里说的：公安机关已作出行政处罚决定，校方将开除该生学籍。


而且，很可惜的是，后面这篇报道掉进了另一个坑：没能在开头准确地叙述新闻的来由。
报道第一段的第一句话是：“3月17日晚，社交平台出现苏州大学一名学生恶意P图侮辱女性的网帖。”


这有严重的歧义。
3月9日已经得知了处罚结果，怎么3月17日才出现网帖？
认真的吗？
报道在后面也说了，受害者是去年5月发现问题的。
那么，问题出在哪里呢？

可能是被校方的第一次通报绕进去了：“3月17日晚，网络平台出现我校一学生恶意P图侮辱女性的网帖，引发舆论关注。”

“网络平台出现我校一学生恶意P图侮辱女性的网帖”，按正常理解，这网帖就是“我校一学生”发的啊，是“恶意P图侮辱女性”的啊。
除了这一层严重歧义，还有重复累赘的问题：“网帖”当然是出现在“网络平台”的啊；当然是引发了舆论关注，校方才会出来回应啊。
还有，严格地讲，那并不是网帖，而是网文。因为那位女生并不是在论坛发帖，而是在自媒体平台正儿八经地发了一篇文章：《被挂在黄色网站上的女孩们》。

如果让我来写这个通报，第一句会简化成：“3月17日晚，有网文反映我校一学生恶意P图侮辱女性的问题。”

我在本文第一部分提到的某家周刊，虽然没能避开“罪”与“判”的坑，但避开了这个对网帖定性的坑。这是值得其他很多媒体学习的。没有对比，就没有伤害嘛！有学习，才有进步嘛！
那篇报道的正文第一句是：2023年3月17日，当事女生“11”（化名）发文称自己遭苏州大学2019级商学院学生赵某峰造“黄谣”。
你看，一上来就有很大信息量，有自己的概括。（虽然我觉得“当事女生”里的“当事”可以删掉。）
第二段，引述校方的通报时，承接前一段而省略了“3月17日晚”，然后又避开了“网帖”两个字，转述成：“网络平台出现我校一学生恶意P图侮辱女性”的事件。
歧义？不存在的。


3、避坑要果断，别反复横跳

还有一篇报道，虽然也澄清了案件的性质，但行文过于曲折，而且，对于这条新闻的来由，也沿用了校方那种充满歧义的说法。挺可惜的。
那篇报道第一段的第一句是：
“3月17日晚，网络平台出现苏州大学一学生恶意P图侮辱女性的网帖，引发舆论关注。”


第二段，引述了受害女生的说法，然后设问：赵某峰还将涉及哪些法律责任？


这样操作，并没有及时纠偏，而是暂时认同了女生的表述。如果有读者读到这里为止，那就很遗憾了。如果再往下读，则有一种反复横跳的感觉。
文章接下来做了详细的分析。比如，在第三段引述了《刑法》的条文；在第四段请律师指出：“因传播淫秽物品罪被判定拘留十天”的说法并不准确，公安机关应该只是作出行政处罚的决定，判决是由法院来。
所以，我觉得，更好的写法是：在第二段就指出女生的表述存在问题，或者增加针对这个问题的设问（但会比较奇怪）。

如果让我来，我会在引述女生的说法之后紧接着写：“但有律师指出：她的表述不准确，另外，赵某峰还有可能涉及其他法律责任。”

是的，我主张写“有可能涉及”，而不是这篇报道里的“还将涉及”。因为，案子已经有了处罚结果，报道里的进一步分析只是讨论事情继续发展的可能性，“还将涉及”的语气显得过于肯定了。
4、差点就力挽狂澜了

最后再举个例子。


有篇报道，新闻由头也沿用了校方有歧义的表述，第二段则有补充信息：“记者通过相关渠道获悉，事发后受害人已分别向泰和警方、济南警方报警。”
先说一个小问题：朋友，您知道“泰和”在哪里吗？
报道里没再解释这个并不算多出名的地名。不明真相的群众会不会默认泰和属于苏州，或者至少属于江苏？
一查，却是江西的一个县。（您如果有不同的意见或者发现，欢迎在评论区告诉大家，谢谢！）
惊喜不惊喜？意外不意外？
案子跟济南、泰和的关系，报道里没再交代，您就猜吧。
我在前面展示过的另一家媒体报道的截图，藏着一半的答案：女生所在地是济南。


（插播一下：我觉得“历城区派出所”怪怪的，还有点歧义，不如写成“历城区的派出所”。）
那么，泰和是男生所在地吗？我没查到，不能确定。单单“泰和”两个字，就貌似全网独家报道了，还要什么自行车？
再请看另一个问题。既然有“相关渠道”，是不是带来了更多、更靠谱的信息？
结果你会发现，然后，就没有然后了。
报道紧接着比较忠实地转述了受害人的说法，“赵某峰犯传播淫秽物品罪被判定拘留10天”。

“判定”这个词的怪异感，让人不明觉厉的“相关渠道”，都没能力挽狂澜。

这次的翻车现场就展示到这里。
有的朋友可能要问我：这样较真，有意义吗？
我想用本号的自我介绍来回答：“有一点敏锐，有一点好玩。你若欣赏，便是宝藏。”
如果您读到了这里，那么我相信，您也是个认真的人、肯耐心阅读的人，仍然保持着对文字、细节和准确性的追求。惺惺相惜，与您共勉！
您认可我的观点吗？欢迎在评论区留言，欢迎分享、点赞，欢迎关注本号，不要错过下一次与众不同的发现。您的支持，是我创作的最大动力，谢谢！