手机首发某款旗舰soc很重要吗？

易水寒

手机首发某款旗舰soc很重要吗？

依恋37

看厂商，如果是小米首发，那就不重要。
如果是OV首发，那就很重要。
懂吧，完全取决于是哪个厂商首发的。如果vivoX27要是搭配855（即使不是首发），你看他宣传不宣传？
当然某些大V会说710够了，X27定位不一样，没必要上855，其实大V说的挺对。
不过我就想看下OPPO搭载855的新机宣传的时候大V会怎么说。

烟花易冷88

任何亮点首发都有用，短时间内关注这个点的用户就会成为潜在用户，而且转化率十分高。
为了一个亮点买个手机真不是什么大事，随便体验下就扔给别人用了。
nex/findx这种价位都有不少买来体验体验的，主手机依然还是苹果，就当备机用了。


当然某家这种打时间差搞出来的首发实际没什么意义，也就用来维持粉丝热度，让粉丝觉得自己也有拿得出手的东西，热度对互联网公司意义很大，但是对实际市场营销影响一般，中庸用户才是大头。
互联网手机一但失去亮点，变的中庸就开始走下坡路，而且因为用户数量下降影响用户群体规模，这种下坡路会是几何级下跌，这也包括苹果。
实际也很合理，同样的盈利，别人90%都投入到制造手机相关，而互联网公司会投的到处都是，最后失去亮点太正常了，以后一定会转型其他类型公司，最不济就是变身投资公司。
互联网运营最大的软肋就是看着一堆数据，然后无视数据背后的意义，不接近用户实际需要，久而久之就会忽略重点，你的互联网规模来自于热度营销还是手机用户群数量？
实际互联网公司赢面远远大于普通制造厂商，因为利润来源更隐蔽，起点价位低，用户群体反而更大，可惜全都搞的忘乎所以，居然去跟传统制造厂拼硬件利润。

洛可可

有作用，能让你在这里讨论这个话题就是其中一个用处。

余生伴你

很重要。
同理可以看笔记本电脑端谁能拿到首发的下一批显卡和CPU，能拿到的就是有实力就是可以被吹，拿不到或者出货量不足或者设计翻车就是垃圾。
在半导体界，新一代和上一代一般差距都不小，有新还卖旧的妥妥一奸商。（不过也有大批等等党）
放在手机上，一个660用3年，可能很正常。
要是电脑端一个7500卖三年，就妥妥的智商鉴定了。
更何况，soc不单单相当于一个CPU，而是相当于CPU+显卡+南北桥。

浩龙

看了几个回答都是站在手机厂商那边讨论的，在我看来很多问题只要站在你的对面去看问题就很舒适了。拿到首发的广告效果可以顶八百万做传统广告，你要是厂商要不要来一起玩啊？

邓琦1

可以让这个问题变成米黑聚集地？

团了

过年放假，特殊时期无法出门活动，在家闲来无事写了一篇长文来讨论这个问题。由于时间过于充足，所以在题主的问题之外多讨论了一些内容，虽然可能不太切题，但也放在这里供大家参考。
————我是严肃的分割线————
       独占、定制和首发，是手机供应链市场很常见的一些现象，例如近年来VIVO对汇顶最新指纹模块的限时独占、华为对索尼imx600的独家定制，以及小米对高通和联发科最新处理器的各种首发。本文将从供应商和终端厂商两个角度聊一聊上面提到的这些现象。
供应链厂商

1 机遇
1.1 现金流
       最新产品的研发是一件非常花钱的工作。对于高通、三星这种家大业大的巨头来说，研发期的现金流消耗可能仅仅是洒洒水，但对于普通供应链企业，这种消耗也许就是出血了。终端厂商的现金流规模往往比供应链厂商庞大许多。虽然手头没有准确数据，但这里举个例子，大家也多少能够了解普通供应链企业和终端厂商的体量差距：手机CMOS传感器市场有索尼、三星、豪威、海力士、安森美等玩家，2018年市场总规模约120亿美元；市场份额排名第四的手机厂商小米，截至目前现金储量超过500亿人民币。如果以限时独占、独家定制或首发等理由，让终端厂商提前投入一部分资金，不仅对终端厂商现金流规模不产生伤筋动骨的影响，也将极大分担供应链厂商的现金流压力。
1.2 利润
       企业都是逐利的。对供应链厂商而言，一款产品的利润可以按下式简单计算：
        利润=单品售价×销量+其他收入-成本。
        对于特定产品而言，供应链厂商的研发成本是固定的。在产品上市早期，产能爬坡需要时间，在较长一段时间内，能拿出来卖的产品总量是有限的。为了追求利润，要么提高单品售价，要么寻找其他收入来源。限时独占、独家定制和首发，有时候可以让厂商拿出真金白银的产品补贴，有时可以让厂商付出较高的单品价格，这些都是有利于利润增长的。一般而言，终端厂商向供应链企业付出的独家定制费用大于限时独占费用，首发使用的费用则最低。
1.3 广告效应与技术验证
       供应链链条上的节点一旦被某家厂商占据，其他厂商就再也难以突破。例如，高通在4G时代打败了联发科后，2017年以后的旗舰手机就几乎再也看不到联发科的身影了；高端手机CMOS被索尼垄断后，三星这种巨头在自己的旗舰上也不得不采用索尼出品的、而不是三星自产的CMOS了。这个时候，供应链厂家以独家定制、限时独占或者首发为代价，拉一些终端厂商入伙，让终端厂商开发一条产品线为新品元件打广告、做技术验证，可以在某种程度上增加知名度、打破垄断。三星1.08MPS的HMX CMOS在小米CC9Pro上的成功使用（DXO Mark评分高达121分），让三星开始向高端CMOS领域突破。另外，三星没有在自己的中高端产品线上试水HMX，大概是担心新的CMOS得不到市场认可，拖累Galaxy S和Note系列产品的口碑。
三星推出新品手机CMOS，凭借强势性能表现，尝试撬动索尼高端市场份额（来自百度广告图片，侵删）。
2 风险
2.1 市场灵活性
       “鸡蛋不能放在一个篮子里”是商界一条黄金法则，但是供应链企业给了终端厂商独家定制、限时独占和首发的待遇，就等于把一些鸡蛋放在了一个篮子里。汇顶选择和VIVO合作研发新的屏下指纹技术，被VIVO用在X23产品线上，VIVO的要求是独占三个月。在独占期内，OPPO R17产品线也打算采用同款屏下指纹。但在VIVO的压力下，汇顶决定遵守三个月的排他协议。最终，OPPO宣布封杀汇顶及汇顶投资的相关公司五年。后来，OPPO开始在各种场合有意无意的给思立微站台，与汇顶的关系逐渐疏远。在这个问题上，汇顶虽然在与VIVO的合作中收获了颇多好处，但也失去了部分OPPO的订单。至于是赚是亏，目前大概只有汇顶自己说的清楚。
OV吉祥物大战！（图片来自新浪财经截图，侵删）
终端厂商

1 机遇
1.1 供应链安全
       对于动辄出货数千万台的手机厂商而言，如何保证供应链安全，是关乎企业生死存亡的头号大事。1998年倪润峰领导下的长虹集团与国内彩管企业签署了垄断供货协议。彩管是彩电里最为重要的部件之一，垄断了彩管供应就等于掐住了其他彩电企业的七寸。长虹这一手险些团灭了国内其他彩电企业。虽然信息产业部的行政干预和国内彩管厂商的阳奉阴违最终救了其他彩电企业一命，但也让不少企业家深刻认识到了供应链安全的重要性。
叱咤中国彩电行业的企业家倪润峰，如今已是头发花白的古稀老人。（图片来自新华社新闻，侵删）
       类似的例子在手机行业中也出现过数次，其中影响最大的是三星和HTC之间的屏幕断供事件。2010年HTC在热销机型Desire销售期间，突然宣布由Super AMOLED屏幕换装SLCD屏幕。换屏事件直接影响了Desire的销量，给了当时如日中天的HTC一记当头棒喝。当时，三星指出屏幕换装的原因是Super AMOLED屏幕产能不足，但坊间传闻是三星故意断供。直至2013年HTC公开谴责三星利用配件供应优势打压HTC，才间接证实了传闻的真实性。但是，此时的HTC已从安卓阵营领头羊的位置上跌落，一直没有停下走下坡路的步伐。因此，采用独家定制、限时独占和首发销售策略，可以提前预定供应链伙伴的产能，不至于被对手突袭，在一定程度上保证供应链安全。
HTC代表作G7 Desire。（图片来自百度，侵删）
1.2 产品定位
       不同厂家可能会把同一元件用在不同定位的产品上。如果其中一家的产品定位过低，就会给另一家定位高端的产品带来极大的负面影响。2015年，魅族MX5搭载联发科Helio X10处理器，以1799的价格气势汹汹而来。当时，雷总微博下魅友排队刷1799，给1999的小米旗舰带来了极大影响，魅族一时风头无俩。但没过多久，红米Note2反手就将了魅族MX5一军。它迅速将Helio X10拖到了799的战场，既没有影响自家搭载高通骁龙处理器的旗舰产线，又极大打击了魅族的士气和销量。采用独家定制、限时独占和首发销售策略，可以在一段时间内避免竞争对手使用同款元器件，给自己产品定位留下足够大的安全空间。
1.3 销售窗口期
       手机产品是电子快消品，其销售周期分为三个阶段：热销期、稳定期和衰退期。这两年的国产手机市场除了华为P系列和Mate系列几款持续热销的产品外，绝大部分的产品热销期都是产品开卖后的三个月。如何抓住这三个月时间卖出更多的货，是决定产品线成败的关键。如果某条产品线在这三个月的时间里拥有其他产品没有的优势，就多了几分热销的可能性。VIVO对汇顶的大力扶持，换来了汇顶最新屏下指纹模块三个月的独占期。这种独占优势，为VIVO X系列产品在热销期带来了颇高的产品竞争力。三星和小米两个厂商与高通的深度合作关系，让三星和小米分别获得了高通8系处理器的国际和国内首发资格，让他们的旗舰产品线可以在销售初期里拿到大量处理器备货。因此，采用独家定制、限时独占和首发销售策略，可以一定程度上保证热销期备料充足，为产品热销提供条件。
2 风险
2.1 终端-供应链绑定
       由于没有其他厂商帮忙分担风险，采用定制或者独占元件的终端厂商等于和供应链企业绑在了一条船上。供应链企业靠谱，这段合作就是一段佳话。联发科在Helio X系列翻车后萎靡了三年多，去年知耻而后勇，推出了面向中端市场的产品G90T。小米给了联发科合作机会，首发推出了基于G90T的产品Redmi Note8 Pro。从效果上看，G90T性能稳定、续航靠谱，虽说还是存在一些争议，但总归没有再次翻车，还帮助Redmi Note8 Pro取得了不错的口碑，双方实现了合作共赢。然而，故事在曾经的魅族身上就没那么美好了。在2016年与高通因知识产权问题闹掰之后，魅族把宝全压在了联发科身上，并且在旗舰产品Pro6上首发联发科Helio X25处理器。Pro6这款机器是魅族的集大成之作，出色的金属机身工艺、安卓机少有的3D Press、24W快充，在当年称得上是诚意之作。然而，由于Helio X25拖了后腿，魅族这款全力打造的产品差评如潮。加上第二年Pro7再次翻车，Pro产品线直接被黄章枪毙，白永祥逐渐淡出魅族，魅族直接被打回了“小而美”的原形。
外观精致的魅族Pro6。（图片来自魅族，侵删）
       综上，独占、定制和首发，对于供应链企业和终端厂商都是有利有弊的选择。对于供应链企业而言，需要研究如何有效利用终端厂商的资金和市场，同时避免被终端厂商深度绑定丧失潜在客户；对于终端厂商来说，需要研究如何预定供应链产能保证供货，同时确保供应链风险不会传导到自身。

少爷

当然不。
有本事你拿货来卖啊！（缺德）
实际上 UI 通刷的大背景下，官方标价高一块钱低一块钱并没什么区别，配置也是互有胜负（反正这种需要打价格战的机型都不可能全面覆盖所有优势），反而到最后用户的购买过程的体验将更影响最后的结果。

莫过于我

对弱者很有用，对强者没卵用。