如何看待复旦教授“手机越贵打车越贵”实验报告疑似翻车？这个报告是否不够严谨？

其实那份报告一出来，我就觉得问题很多。不太想发表意见，毕竟大家都是高校口的人。首先教授说的在路边叫车最有效率，实在不敢苟同！用平台打车，刚出机场门口就能打到，自己拦车人家要么不搭理你，要么看你去的远拒载，并且去外地出差容易打到黑车！有一次我出去开会就半夜打了黑出租，跑了高速绕了一圈！
另外，手机越贵价格越高，明显站不住脚，更大可能是手机好的人愿意打更优质的车以节省时间。并且打车这么复杂的问题没个几万的样本数据你敢下结论？
感觉更像是教授为了打车方便自己申请了个课题，最后写了这样一篇不符合学术规范的报告交差！

为了验证外卖平台大数据杀熟，我去和我们领导建议下，希望领导批款两万元，我点个800份外卖试一试。

很多人已经从报告本身的严谨和科学程度进行了分析，但都没有阐述报告更深层次的问题——打车报告只是从表面现象进行了简单推导，从而形成部分不怎么合理的结论，然而却忽视了网约车平台为用户提供的“情绪价值”。
那么这些有瑕疵的结论是什么呢？为什么会产生这些不靠谱的结论呢？在社会的进程中，我们这些新科技企业真正的价值在哪里呢？
01、报告有哪些有问题的结论呢？
第一，报告里提到，网约车平台有预估时间和价格不准的现象。
这个事情其实并没有什么稀奇的，因为这两点是受到平台运力、路况、车况、路线选择的实时变化而变化。同一条路，五分钟之内可能就会出现十几种不同的情况。尤其是一二线城市，还要考虑到打车位置的人口密度等等，因此更加不可控。从我了解到的情况来看，几乎所有网约车平台目前的技术都不能保证百分百的抓取、分析和预测这些动态。
举个例子，北京早高峰在天通苑附近打车时，等待的时间会比较长，但换个地方，比如在百子湾的时候，时间就少一点。这两个地方，人群数量、职业、上班时间的集中程度几乎都不一样。因此，对应的平台运力自然也可能会受到影响。
第二，报告认为，有些平台可能会故意调低预估价格。
从产品逻辑上来说，可以肯定地说，没有这种可能。这不符合正常的商业逻辑。以滴滴为例，它有“一口价”的服务，一口价有时候比快车价格更低。如果平台故意调低预估价，那么一口价的服务将面临平台接一单就会亏一单的情况。
有人可能会说，快车的预估价是实时变化的，很可能在你犹豫要不要打车的时候给你一个较低的预估价，等路上的时候再往上调整价格。有这种可能吗？几乎是没有的。因为我们打车还是坐地铁还是挤公交基本上都是确定的。
表面上，公交地铁和打的三种出行方式是竞争关系，但实际上，打的的用户群体和公交地铁的用户群体很多时候是分开的——当然这里的意思并不是说，经常坐地铁的你不打车，而是说，经常坐地铁的你，并不属于常常打的的用户。
那么，平时都是坐地铁通勤的我们，实际上不会突然成为打的的用户。只有发生意外情况的时候，比如快迟到了，我们才会选择打的。这个时候，预估价会影响我打不打的吗？答案显而易见。
第三，报告称，经过测试显示，扬招出租车是五所城市中，除北京之外打车最快的。
这个瑕疵比较明显，这也是很多网友最不能理解的结论。因为和我们的认知（生活经验总结）相差太远了，在此不再赘言。
02、研究报告忽略了服务平台的本质
研究报告为什么会翻车？仅仅是样本数量不足吗？不是。在开篇的时候我说过，调查报告的测试团队是从现象进行理论推导，没有考虑到平台设置预估功能的目的或理由。我再详细说一下。
预估功能的本质，是为用户提供“情绪价值”，而不是绝对获取利益的手段。
从心理学来讲，其本意是为了降低用户对未知事情产生的“焦虑”，同时方便用户根据预期范围来做决策。这是提升使用体验的范畴，当然也算是科技进步的产物。
网约车预估时间和价格，其实背后蕴含的逻辑是整个服务行业的发展趋势。外卖平台会显示预估的送达时间，有些饭店会有屏幕显示前面还有多少位等待，地铁、银行等等都会为用户预估时间。
用户体验永远都是toC服务的生命线。
网约车服务市场规模之所以越来越壮大，其底层逻辑是网约车平台优化了传统打车的弊端，升级了用户出行体验，提供了出行服务本身之外的情绪价值。很多消费者会格外看重产品或服务带来的情绪价值，比如，人们对盲盒的喜爱和追捧。而这也正是很多传统服务相对薄弱的地方。
而如果没有一些参考维度，我们很多产品的使用体验都将会大打折扣。以前，在恶劣天气等出租车的时候，在路上等了好半天也不见出租车的影子，心里的焦急程度可想而知。即便坐上了出租车，也会有另一种焦躁——如果遇到了堵车，那么计价器就会时不时跳动。本来收入就不高的群体，往往会担心这一趟到底要花多少钱。
未知，才是产生一切恐惧的根源。而预测/预估，则让焦虑得到了缓解和释放。
也就是说，这些平台推出预估功能的初衷是好的，甚至这可以看作是平台主动给出的一种“承诺”。只是实施起来受到很多不可控因素，因技术限制表现得没那么完美罢了。因此，相比指责网约车平台的功能设计的目的，不如建议网约车平台将相关功能尽量做到尽善尽美。
那么预估不够精准，对用户来说影响大吗？从我和我身边几个朋友的看法来说，我们对预约不准确并不怎么反感。因为从情绪上来说，微小的误差总好过一无所知的苦苦等待。
03、新科技企业的创新探索和社会责任
过去十几年里，无论是全球市场还是中国市场，逐渐成长了一批科技巨头，他们的一举一动与大量普通消费者的生活息息相关，理应受到相关部门和社会监督。以滴滴为代表的网约车平台，享受了时代红利，借助科技创新获得了长足发展。其中，预估功能仅仅是诸多创新中不起眼的“微创新”，引发质疑和拷问是这些企业成长路上必须要面对和解决的问题。
任何时候，这些新科技企业都不能掉以轻心。监督和监管，永远是悬在这些企业头上的一把达摩克斯之剑。长期来看，只有真正站在用户一端的企业，真正让用户享受到优质服务的企业，才能走得更长久。甚至才遭到一些质疑时，才能有人从用户角度来澄清事实。而这，就是群众基础。
最后我也想说，复旦教授团队的这份打车报告虽有不严谨之处，但是其精神可嘉，其目的也是为了监督这些新科技公司，保障普通人的权益。因此，提醒一下诸位，就像我们不能苛责这些企业的技术水平一样，我们也不能对这份研究报告的结论全部都一棒子打死。

先说结论，对于如此地大物博的中国来说，800次何止是不够严谨，甚至可以说是搞笑，现在我身边的年轻人基本是都不使用扬招了，很多路段有时候很久都看不到一辆出租车，要想打车快一点，还是算好抵达时间，提早打车方便一点。

疫情之前我是出差狗，经常打车。但自从有了网约车后几乎不打报告上说的“招扬”出租车。
看了一下才知道“招扬”指的就是普通的出租车。
不打的原因很简单——挑活儿。
不是我挑，是他们挑。尤其是高铁站这种不好打车的地方，挑的特别厉害。
我被拒载过N次，近了不去，远了不去。我就奇怪了，到底哪里你们才肯去?
甚至有一次我上了车，车都开出去500米了，司机一听我要去的地方太偏远，回来拉不着客人，直接叫我下车了。
大晚上11点多，我一个女生，独自站在路口重新叫车。
报告严谨不严谨我没发言权，但普通出租车要想用的人多，服务还有待提高。

不严谨，这不是一个靠手机价格就能决定打车费用的单纯算法，俗话说千人千面，用户画像是由多种因素决定的，并最终决定打车的价格。

哈哈哈我怀疑这个教授表面上是做研究，实际上就是想出去玩，还只想打车，不想做公交。
(狗头保命表情包: )

看了半天我才发现这扬招是啥意思，不仔细看我还以为是某个打车软件呢，以后招手打车叫扬招，又学会了一个新词，其实打车什么的，就看你自己，你自己觉得什么方便你就用什么，就比如有时候你想预约打车，那肯定还是打车软件方便对不对，就比如你有时候计划有没有时间去办某个事，当时直接去路边拦车，万一没拦到那不是很耽误事吗？

现在在路边基本打不到扬招车了吧？
而且如果是平均每种情况只能覆盖1-2次调查，那样本数据也太少了，的确缺乏严谨性。
建议多申请点资金，做个深入调查报告。

像不像食堂阿姨看人打饭？
长得高的多打点，长得矮的少打点。