苹果有哪些影像技术积累，为什么 iPhone 的拍照效果比其它手机优秀？

刘洪峰

手机的拍照流水线大致是这样：
http://www.anandtech.com/print/6777/understanding-camera-optics-smartphone-camera-trends

苹果在其中的优势项目，主要是软件后处理，另外从5S开始，CMOS规格也稍有定制。
但总的来说，除后处理之外的部分（比如镜头、CMOS、ISP），苹果和安卓阵营的翘楚（比如三星旗舰机）没有差距。
诺基亚就不说了，硬件和别人不是一个梯队的。

但苹果在后处理算法领先幅度很大，特别是色彩白平衡的处理，而这对于一般人而言也是对画质感受最明显的部分。
这个领域技术门槛也很高，能做好的只有少数几家影像巨头，比如佳能、富士、尼康、Adobe等……还有苹果。连索尼都差一些。
手机厂商大都不具备这个能力，只能基于ISP供应商本就一般的方案，还经常会画蛇添足的改得更差，说起来全是眼泪……

安卓对这个问题的应对之道，是尚未正式发布的新相机API，暴露更多底层原始数据给应用，让应用可以接管后处理。
比如Adobe如果愿意的话，可以把其CameraRaw的处理引擎搬过来，会让手机的成像水平有巨大提升。

百世报备

只是来就上面很多人说的sony的手机成像要好于iphone5来说的，呵呵。
我觉得很多人根本就不知道白平衡，测光，绚光，暗角，畸变为何物，就在这里谈成像。
很简单一句话，眼睛收货。
虽然不是专业样张，没有固定在一个位置，但多少都能看出问题了。
iPhone5s vs Sony D6503（Xperia Z2）
其中：
iPhone原生相机，没有任何改动参数或设置，HDR关
Z2，M手动模式，iso自动，白平衡自动，平均测光，HDR关
瞎子都能看出来，Z2的白平衡色温偏低，曝光需要ev减一档（exif信息里测光模式竟然显示无），灯管处过曝且有明显光晕；5s测光更准确，对现场色彩和光照还原准确。

我确实是果粉，但我也信奉索尼大法好，但是这种对比之下，不能护短了。

a刘海碗

从前的时候，我认为苹果只是在拍照的基本功，包括手感、白平衡、色彩、对焦、防抖上面是有绝对优势的。
至于画质？我从来没认为苹果的画质能好到哪里去，虽然我相信苹果能够把设备的性能发挥到极限。直到Iphone11发布，我才理解了苹果通过低素质传感器，将画质做到极致的秘诀所在。
众所周知，苹果在技术上向来是有一说一。从前的时候AI之类的概念非常火热，但是苹果一直没有相关消息，在Iphone11上，除了三摄、虚拟视点、一系列多张合成技术，还提出了一个语义渲染的概念。什么叫语义渲染呢？
语义渲染

在人工智能中，“语义学”是指机器像人一样智能地分割信息的能力。机器学习的不同分支对于语义分割可能有不同的用途，但是对于摄影，它从主题识别开始。
以苹果公司为例，该相机专门寻找镜框内的任何人，但它的层次要深得多。当iPhone检测到人体时，Apple告诉Digital Trends，它进一步区分了皮肤，头发甚至眉毛。然后，它可以以不同的方式渲染这些片段以达到最佳效果，从而创建出可以适当暴露在背景上的肖像。

可以看到，这个所谓的语义渲染，是首先通过人工智能的方式识别画面中的元素，然后按照相关元素制定渲染机制。这实际上是一个需要每一个步骤各尽其职的完整规范，每一步都需要将自己的工作做到尽善尽美，才能够胜任最终照片处理的需求，绝非搭起一个框架就可以达到同样的效能。
其它手机也可以说我们应用了“人工智能”，但是没有谁知道你的这个“人工智能”能够识别多少东西，或许你只是有。你可能会说你也能够进行针对性的渲染，但是没有谁知道你针对每一部分渲染的效用，究竟能不能和苹果公司的相比。
更为可贵的是，苹果公司自始至终的目标在于拍摄更好的、更实际的画面，而非使用AI将其涂抹得无比艳丽而不再符合实际情况。通过先验概率和针对性优化，我认为有理由相信该技术将小传感器画质的极限，又一次提升到了极致，那种综合了各方面性能的极致。
这绝非对照着模范照片进行靠拢的修饰涂抹，而是在真正分析照片元素后，进行的针对性优化。
那么其它手机在人工智能上的应用，达到了什么水平呢？
非常遗憾，我们的人工智能仍然致力于美颜和涂抹，涂抹感严重的画质提升令人不那么满意，而美颜往往会附带扭曲周围的直线。造成这种技术缺陷的原因非常非常简单，通常来说，收集图片，然后雇佣民工进行人力筛选，最后再一股脑投入到机器算法中进行大规模的学习，是我们常用的思路，毕竟我们虽然不尊重高端人才的胡思乱想，但是雇得起基层民工的机械劳作。——本质上，我们的绩效机制只能满足对机械重复劳作的管理考核，对创造性劳动的价值评估束手无策。
卓越绩效模式_百度百科至于提前评估学习机制的效用，或者规划一整套的优化流程，我们似乎从来都没有考虑过。
以国内技术最为尖端的华为来举例，他的人工智能是这样的：
华为 P30 Pro 相机使用 AI 技术为拍摄的月亮增加细节是合理的吗？从国内企业通常用的手段来说，收集大量月亮照片，并丢进系统模型进行学习，将最终成果称为“月亮模式”集成在手机中是最为稳妥的做法。
但问题是，这种模式很可能会将你拍摄的兰亭序上面P上不知何来的环形山。因为这种级别的人工智能，没有办法把月亮从背景中真正地识别出来，即使识别出来，它也并不能对成像的素质进行优化，或者进行针对性的渲染，他只会通过与训练图片的比对，将照片上原来并不存在，甚至是不可能存在的细节补上去。

英-Elaine

1、iphone的相机早期很烂，到了iphone4赶上主流水平，到了iphone4s，才进入一流水平。

2、相机成像效果取决于cmos、镜头、isp和软件算法，苹果在软件方面投入的人力物力资本非常大。
这决定了在不掌握cmos、镜头、isp技术的条件下，买别人的元件依然有一流的效果

3、像素决定论和像素无用论，都是白痴理论。

同样总面积，单位面积大并不意味着画质一定好，相机这点cmos总面积。像素密度高意味着锐度高，强光下出色。像素密度低意味着接受光线多，弱光下有优势。

选择像素多，还是低，单位面积大还是小，要看用户的使用环境。nokia 808找到了一个好办法，光线强就用3800万像素，光线弱就把3800万合并成500万，单个面积增大。在不同环境下求的出色的效果。

4、目前，拍照第一的手机是诺基亚808，因为镜头品质和CMOS面积有绝对优势。白天光线下，1300万的高品质手机，已经超过了iphone5的800万。暗光和夜景，有长曝光光学防抖的诺基亚920和htc one也超过了iphone5的800万。

iphone5还iphone4s的差距基本可以忽略，在iphone4s时代，可以说苹果拍照是手机里面一流的，但是到了iphone5，只能说是优秀的。

专业手机网站gsmarena有各个手机在摄影棚的对比拍摄图，大家有兴趣可以去看一下，互相对比，也可以和无敌兔直接对比，看看不同手机在锐度，色彩上的差距。国产机，他们评测过荣耀、魅族mx、mx2、oppo find5，国外品牌基本都评过。

法国权威专业摄像器材评测网站DxOMark有各种手机的评分，和评价，结论和gsmarena一致

808最高，三星s4第二，iphone5、iphone4s、9300、note2差不多，不过法国人没评测过国产机。

莹

我的愚见是：
1.索尼拥有G镜头，几乎垄断了大部分的CMOS传感器，从单反引进过来的图像处理器，按道理，做好了这三个方面应该就万无一失，把光圈做大，再把像素提高，应该就雄霸天下，偏偏就输在算法优化上，看他们的系统优化就知道有多“用心”了，唉
2.苹果恰好相反，什么的都是买别人的，但是偏偏在算法问题上匠心独运，苹果的软件设计和系统工程师可是行业内出了名高薪水的，这也是为什么同样是1300万摄像头，不同厂商优化出不同的样子
3.诺基亚也是买别人家的，不过算法上优化输在了白平衡上，但是夜景调教等优化还是比较出色的
4.无可否认，Android相比ios确实更难调教白平衡等算法，开源和闭源的区别，大家都懂得，ios只需要关注一种硬件平台就可以了，庆幸的是，如今很多安卓手机都开始把自动白平衡修正得十分准确，特指白天。
5.苹果一直坚持着平衡化的成像模组是其制胜的关键，懂得扬长避短，知道800万和1300万在社交分享的时候都被压缩传输，所以不会贸然提升摄像头像素。其次，效仿HTC增大了单位像素面积和光圈值，提高弱光下的成像表现。再者宁愿保证成像模组的效果，也不轻易压平摄像头厚度，从而保证相片的所有像素，乃至边缘解析力都是可用的。就是这样一种均衡的思想让苹果的成像模组始终保持着业界翘楚的地位

ha17122077074

关于 Apple 在影像、色彩方面的积累，我就说一句，它当年也是做过打印机的。

创世界B88

1、『苹果没有任何影像基础』这个假设就是错误的。即使在Apple最落魄的时候，Mac系列电脑也是专业图形处理领域首选的设备。苹果在数字影像方面就是有很深的积累。

2、上面说到『同样CMOS』之类的同学比较有趣，CMOS只是模组的一部分，说大家都用SONY的CMOS就好像说：大家都是富士康组装了，这完全没意义。Apple用的模组是定制过的，至少从iPhone 4之后都是(之前的不确定)，实际上并没有任何一家厂商能拿到和iPhone同样的模组以及ISP，从硬件角度看大家根本不在一个起点上。

3、SONY可能是唯一有潜力比Apple做得更好的。到2009年前后，索尼的T系列数码相机拍照还是比iPhone更好的。可惜这家大厂资源整合不够给力，显然SONY的手机拍照质量比他家的相机差太远。

美丽霞光

世界上第一款家用数码相机是Apple QuickTake，由苹果设计，柯达代工，帮主回归后砍掉了这个产品。但苹果并没有完全放弃影像技术，从硬件上来看，可以说mac上的iSight是quicktake的遗产，从软件上来看，有专业级别的Aperture和消费级别的iPhoto，iMovie。
如今的iPhone和移动设备上的摄像头可以说是QuickTake,iSight在移动设备上的延伸，岂能说苹果没有任何影像基础？
苹果既有如此深厚的影像基础沉淀，又一向重视完美的产品用户体验，因此iPhone的拍照效果要远比其它手机优秀是理所当然的。
附上1996年使用Apple QuickTake所拍摄的帮主照片。

雨梦

说几个事实:

iPhone original/3G 拍照效果不能和当时如日中天的 Nokia Nseries, 或者 SE 的 Cybershot 相比. 3GS 也只能算是 so-so.
iPhone 4 与 Atrix 4G 使用相同的 CMOS, 一个是最好的 500w 手机, 一个几乎是最差的 (如果不考虑用来垫底的 webOS 机型和 Galaxy Nexus.)
iPhone 4S 推出半年多之前 SE 的 Arc/Arc S/ray 等就已经用上了它使用的感光元器件, 但由于 Android 2.3 时硬件优化不足 (?) 或是 Sony 自身开发能力不足, 2.3 时照片压缩很严重, 完全没发挥出优势. 我想 SE 使用者应该都有了解.
iPhone 5 的摄像头硬件与 4S 基本一致, 但 A6 的 ISP 让 iPhone 5 的效果即便在阳光下也上了一个台阶. (有人对比过 iPad (3rd generation) 和 iPad (4th generation) 吗?)
任何相机拍摄的照片在 Galaxy Nexus 上看起来都是一坨翔.
最后 Apple QuickTake 倒也是最早的消费级数码相机之一.

总结:
除了感光元器件, 镜头, ISP 的设计, 软件优化等等, 都影响着照片的效果.
屏幕对用户的第一印象起了很大的作用.
iPhone 4 之后 iPhone 拍照超过大部分同时代手机, 用心, 很重要.

崔华

从 iPhone 一诞生开始，其拍照功能就一直深受用户喜爱，看得见的一个变化就是，以前出门带相机，现在一台 iPhone 足够。

其实从硬件来说，智能手机的摄像头提供商也就那几家，iPhone 摄像头主要由 Sony 提供。很多智能手机摄像头都由 Sony 提供，但拍摄质量却参差不齐。Apple 每年花在拍照优化上的研发费用就有一千万美元以上，这是国内很多企业难以企及的，所以别看 iPhone 只有一个拍照按键不像 Android 一样繁多的所谓专业拍照功能，但其拍照的效果远超过 Android 手机的最高水准。这里面除了影像成像的优秀算法和高性能的图像信号处理器(ISP)，其一千多种场景测光组合数据库也功不可没，以及一些细节上的技术处理。用一下 OS X 上的 Aperature，就知道 Apple 的图像调整技术绝对不是一日之功。

现在的人普遍有一个及其荒谬的认识：像素越高越好。事实是大多数1200 万像素的手机拍摄的照片品质远不及 iPhone4 的 500 万像素。

拿最新发布的 iPhone 5s 来说，我认为在摄像头方面的创新的意义远比 Touch ID 来得大。全新的 TrueTone 闪光灯，它拥有冷色和暖色两颗 LED 闪光灯。当你拍照时启用闪光灯功能，iPhone 5s 的摄像头会使用软件算法来测算拍摄场景的色温。这不再是简单的补光功能，而是可智能且精确地计算出拍照时所需的光量，然后根据测量的结果去匹配一千多种的数据库中的数据，从而来判断所需的白光与黄光的恰当百分比和强度。拍出来的照片色调既不太冷，也不会太暖，高光效果更出色，肤色表现更自然，最终呈现出来的照片当然色彩更生动和逼真了。

另一细节是值得我们深思的，就是 iPhone 5s 的像素还是停留在 800 万像素阶段，但是感光原件体积却增加了 15%，使得单个像素面积增大，像素尺寸达到了 1.5 微米，感光度增强了 33%，光圈也从 F2.4 变成了 F2.2，光圈更大了，进光量更多了，效果当然就更好了。在目前 1300 万像素的主流摄像头参数下，iPhone 的摄像头参数又一次落后了，但是它的实际应用效果却有质的提升。

这就是 Apple 与别的厂家对待产品态度差别所形成的产品差距。