如何看待女子因手机被盗强行扒阻车门关闭，影响地铁正常运营 9 分钟？

天长地久77

我就说下日本东京吧。
地铁上出现性骚扰，受害人只要报警，警察会命令该列车停在站台不开门，让警察去抓人，地铁公司必须配合。
一次两次可能影响运营的损失很大，但只要警方态度明确：发生治安案件列车就停运，作案的没法逃走；长远看社会效益是有益的。

邓紫棋

谢邀
这个女子为什么会做出如此不理智的举动呢？
因为她很清楚的意识到，她不这么做的话手机根本就找不回来了，当然即使她这么闹一下手机还是大概率的找不回来，但终究多了那么一点点希望，而这个希望来自于舆论


各位能理解我的意思吗？
整个事件中最该被谴责的是那个混蛋小偷，是他的行为导致了女子的歇斯底里，导致这么多乘客和地铁的的延误，然而他现在依然逍遥自在不受法律的制裁
没错尽管媒体大规模的报道，尽管舆论开始发酵，尽管女子已经被警方批评和罚款，但是讽刺的是小偷还是没有找到，手机也没有被追回来。对此我们不禁要问一句，这个时候监控在哪里？引以为傲的天眼系统又在哪里？


所以承认吧各位，对于丢手机、丢钱包、丢自行车甚至部分电信诈骗案而言，你不把事情（舆论）闹大了闹野了闹得世人皆知了，问题真的很难很难被解决。如果这个女子因为手机被偷一时想不开卧轨自杀了，你们猜猜小偷能不能被快速的抓到呢？


最后也不是每个人都需要闹的，有些人只是正常的报案就可以解决问题，但很遗憾这和你我无关

nStrzp

身在河南五线小城市，工人工资拖欠怎么办？堵路！小区物业混蛋怎么办？堵路！公司倒闭各种安置政策不到位怎么办？堵路！
总结就是市长热线一百次不如堵路一次来得实在。领导直接亲临一线来谈判。
我赞成这种做法吗？不赞同。某天在公司整理东西，无意间看到一个法庭的判决书就放在同事的桌面上，问了下同事什么事，他说你自己看吧。我拿起判决书看了下，就是非常简单的劳务纠纷，拖欠工资。但是看到日期真是吓尿，从起诉到判决，一共8个月。这还是最简单的工资问题。。


瞬间想到这要是其他更大的问题，这种按照法律程序走维护自身利益的渠道成本得多高啊。也就是说，如果一个农民工被拖欠工资，恰好赶上年底临近春节，如果按照正常的流程走，很大可能是拿不到工资回家过年的。这也就是为什么早几年工人为什么一言不合就堵路，堵公司门的原因。
中国人口基数大，国情复杂。金灿荣教授说过，西方所有的专家理论全部加起来都解释不了中国。


但是，正常法律流程维护自身利益虽然艰难，但是这确实是国家给每一个公民提供的最合理合法的渠道。
我自己呢，公共事情我干过两次。第一次是私家车司机上公交车殴打公交车司机，车走不了了，售票员一边让乘客下车，一边报警顺带请求乘客有没有留下来作目击者证人的，最后全车就剩我自己。嗯，以前我们这公交车车内没有摄像头，还是售票员售票那种老式公交。
还有一次，大二时候，坐公交车车上一位姑娘的手机钱包统统丢失，当时一车人基本都是我们学校的。赶上周末回校高峰。结果就是整车人一致同意司机开去派出所，派出所的意思是先回去，作笔录然后等。当时车上某个同学说，让失主在车辆前门等着，我们一个个下车，然后带包的同学主动打开包让失主查看。
现在想想，他们是没有权力这样做的。但是我下车时候很配合，甚至把包倒出来让失主看。。。。
结果就是，东西肯定是没有找回来的。。嗯。


你要问我资辞不资辞，我肯定是不资辞的。因为不能因为个人利益去牺牲集体的利益啊。碰巧我没事还好说，如果有急事的情况下，绝对是不行的。况且那么多人呢，肯定有不少是确实有事的。这么耽误人家时间。恐怕是不太好。

雁過藍天

她拦车承担法律责任，这并没有什么问题。每个人都有选择违法并承担法律责任的自由。只要她没有刻意逃避惩罚，我觉得就是可以理解的。


至于这个回答中的一些人说报警？呵呵呵呵，这种傻事我可是真做过。


我丢过两个iPhone，每次都老老实实报警了，然后？就没有然后了。第一个手机我甚至还能从appleid定位到对方在上海，然而警察还是啥都不会做的。


是的，能报警，能受理，然后，也就只是登记说几句话就没有然后了。。。。。。你唯一的希望如果哪天运气好恰好抓了某个小偷找到了你的手机会让你去认领，指望专门帮你去抓小偷那是不可能的。（如果可能，也就不会有淘宝上的外国人代报案业务了）。


很明显，现有情况下，对手机被盗案件的不闻不问，导致了手机盗窃极为猖狂，反正风险极低收获极高。


扒车门，有小概率找回手机，不扒车门，找回手机概率几乎为零（警察几乎是不可能帮你找的）。你怎么选？


这位丢手机的乘客很可能是对现状深刻了解从而选择作出的报复社会行为。而这种报复社会的行为之所以会存在，多多少少说明这个社会是有顽疾的。


作为旁观者，不去反思这个社会的顽疾本身，而去谴责这个乘客，根本解决不了问题。因为你惩戒了这个报复社会的，迟早还会有下个报复社会的，不去思考怎么解决问题，而仅仅是解决掉提出问题的人，这并不是明智的解决问题的方式。

郁寒沫

如何看待？
还不就是每个正常的中国公民都知道自己的手机在地铁上丢了是不可能靠警察找回来的，不然早就乖乖下车去报案了。
不过还是要批评趴车门的行为，这是拉几百号人一起下水，而且也是于事无补啊。

感悟04

·
如果她没扒门，手机丢了就丢了。想找回去，不可能。
哪怕你手机不值钱，里面有很多重要的东西。极端情况下过世家人的最后一张照片，或者病重的母亲的录音，也都找不回来了……
更别说客户资料，工作信息等等。那都是吃饭的家伙。丢了就完蛋了。
一部手机到底有多重要，我们不知道。毕竟台风中有人只是为了扶一下自己的小货车就送掉了命。


她扒门的原因之一，很可能她已经发现小偷就在车厢内，混在人群里。自己堵住车门，车就走不了，小偷也就走不了。这样警察来排查的时候，手机能找回去的概率大一些。
就算不行，事情闹大了，懒得管的警察也许会善心大发，或者为了应付舆论，给你认真找一下手机。
这总比什么都不干找到的概率大很多。


所以说她的行为有其内在的逻辑合理性。她要保证她自己的利益。
（并不是说我提倡扒门）


反过来说，坐车的乘客肯定烦死她了。平白无故晚了几分钟。搁谁不生气。
大姐您手机丢了是您的事儿，我特么迟到9分钟罚款二百多你给我掏吗？预约了医生错过挂号又得好多天您赔吗？我得罪你了？
那坐车的乘客肯定也没错啊。




这事就这么无解了？？




很多社会上的事情，都是这样的。


如果说她不扒门，而是报警，警察对这种事情的处理方式是『全车人一起接受搜身，查找犯人』呢？大概需要一上午？
不用想，肯定会有一大群人是不乐意的。『你手机丢了，凭什么搜我的身。我又不是小偷。你去搜小偷啊。妈的浪费我时间！你算个老几，我身上东西凭什么让你搜！没什么原因，老子就是不乐意咋地！？』
不信的话，看看这个问题下面的回答，多少人上来就是一副『你不能危害公共交通』的嘴脸。


很多时候，看多了这种事情，都觉得堵得慌。
你不是小偷，她东西丢了你没道理赔上自己的时间精力帮她抓。
她手机丢了，没道理自己白吃亏，宁可扒门闹大。
警察接了报警，一个几千的小东西，没道理浪费大量的人力物力去帮你找回去。
…………什么事都是没道理去做。


里面只有小偷是有道理的。他赚了。
所以这个社会，坏人过得爽。


所以丢了东西永远找不回来，因为永远都不值得为了一个几千的东西大动干戈。哪怕几千的东西每个人都丢一次，丢了几万个，总金额都好几亿了。
所以今天没丢东西就可以很烦别人耽误我时间，明天又可以因为丢了东西而埋怨看客太冷漠。




好的社会，永远不是你躺着什么不干，就会自动出现的。
危难时候有人帮你，意味着你平时也要花费大量时间去帮别人。否则这个循环不能成立。
我十分怀疑那些张嘴就喷这个女人毫无公德的人，他平时会花多少时间去做那些对社会有益但对自己无用的事情。
人性就这么简单一回事，自私。少数人某一时刻的无私只是特殊时期的特殊产物，绝大部分人绝大部分时刻的自私才是主旋律。这是本质。
吵来吵去，说到底，也只是屁股坐在哪里，角色代入哪个的问题。


——————————————




谴责受害者的远远多于谴责小偷的。因为小偷只偷了她一个人，而她扒车门耽误了成千上万人。没公德，毫无脸皮，无耻之极，十分可恶，应该谴责。应该大力谴责。


至于小偷嘛，又没直接偷我们，所以这是小偷和受害者之间的事情。我们围观的不好插手。所以小偷和受害人扯皮就好，和我没关系啊。别来耽误我的时间。要不为啥那么多人不偷就偷你呢。
所以说，如果只有一个受害者，那就应该自己憋着。有了一群受害者就是损害公德了。公德比一个人的正义高多了，所以应该先把这个扒车门的女人打死，以敬公德。至于小偷是技术问题，很难抓到，抓到也不划算，干脆就别抓了，费那么大劲干嘛。


对这种事，我毫不惊讶。也不心痛。也没有讽刺的意思。而且完全完全不失望。
很好嘛，人就是这样的。


————————————


一部分人对受害者的态度：


被强奸了，就要怪自己长得太好看了。否则为什么别人不强奸，就强奸你呢？
被打劫了，就要怪自己太有钱了。否则为什么就打劫你呢？
手机丢了，就要怪自己太蠢了。要不为啥不偷别人就偷你呢？
建议以后取消警局，被打劫的都是因为不够身强力壮，身上没有配备MG42机关枪，才会让劫匪有机可乘。
要不为啥不劫别人就劫你呢？
还不是因为别人都带了机关枪，就你拿了个小手枪吗？？如果人人都带个核弹上路，那劫匪就毫无机会了。和谐社会也能一日建成了。


————————




借用某个答主的话，小偷和女子的矛盾是敌我矛盾，女子和乘客的矛盾是人民内部矛盾。本来就不应该是同级的。刻意混淆这些东西，不过是用一些见不得人的手法偷偷改换社会风气罢了。


在很多事情上，他们成功了。所以我们的社会，现在逐渐笑贫不笑娼。路见不平拔刀相助成了傻逼举动。谴责小偷可以随便敷衍几句，谴责因为小偷而失去理智的女人，却可以使出200%的能量。


最后的结果，明明是被小偷偷了，却埋怨受害人自己不够精明。有人见义勇为受伤了，嘲笑他们太傻不值得。报警了觉得你太天真，没有社会经验。（参考上面的截图）这些可怕的概念已经潜移默化，深入人心。


也就是说，这群人大力提倡的就是『受害了你自己忍着，别人有难不要管，见义勇为你别去可能会送命，报警也没用纯属浪费时间还不如省点力气。只要站着看看就好。最好千万别碍到我的事。洗洗睡吧。』


这是什么？这不就是鲁迅的看客吗？


这种价值观稀奇吗？一点不稀奇。看看下面的回答。有多少觉得这个女子比小偷更可恨，应该比小偷更加重罚。一个蝴蝶效应一样的事情，前因后果，始作俑者不应该获得最大的惩罚吗？如果小偷把一辆大卡车的刹车给偷了，这卡车撞死人就全是司机的问题了？和他没关系了？这些事都是没联系的？


女的扒门确实不应该。但有前因后果。她考虑的是小偷很可能在车上。她的考虑可能出错，但你拿来跟那些故意危害公共安全的恐怖份子爆炸案之类等同，居心何在？混淆是非吗？法律还得考虑事件的实际情况呢，你三两句话就把这个女的定性成『故意危害公共安全的恐怖份子』了，敢问你是法官吗？可不可以说你是来挑拨人民内部矛盾的？


实际情况就是，警察介入了。警察不认为她是恐怖份子。所以警察没抓她去枪毙。结束。




这些挑拨矛盾的人要的效果是什么呢？
大家都来当看客。运气好今天没出事，别人就是当我的面死了我都什么力气不用出，也毫无风险。运气不好轮到我出事，求爷爷告奶奶都没人理。
这就是你们想要的社会？




至少我知道还有一些人，不是看客。








·

香锅

我觉得这波操作不错，
如果在地铁上被偷的都这么干，
久而久之地铁上就没有小偷了。


和谐社会，从你我做起。








累死。匿名，关评论了。

无心法师B207

这说明抓小偷的成本远高于地铁停运9分钟

袁兰

我觉得这体现了一个现实：打击违法犯罪行为、维护个人正当权利，也是要考虑成本的。虽然这种成本判断并不精确，但当成本明显远远高出打击犯罪的正面效益时，就会遭到强烈的反对。
一列地铁，可以容纳数百乃至上千人，让地铁停运去找手机窃贼，固然是打击了违法犯罪，但直接代价就是这几百上千人的行程被耽误，更不要说其他地铁列车也会因此受到影响。这样的损失，远远超出抓到一个手机窃贼和找回手机的正面效应，自然没有人会支持。
假如把这个情景换成在公交车上，丢失的物品换成几万、乃至几十万现金。在这种情况下，司机关门并报警就会得到很多人的理解和支持——无他，损害小、效益大而已。
所以说，效益才是这个问题的核心。在地铁停运的巨大损失面前，要用挽回有限的个人财物损失这个理由来给行为建立合理性，是几乎不可能做到的。无论如何强调这种损失对个人的意义，也撼动不了稳固的社会评价。
所以要以物品的丢失和被窃为理由让地铁停运，你大概需要丢一块无限宝石（不看漫威的朋友可以理解为大规模杀伤性武器）。

三口之家

当下社会上有一条，叫做“法不责众”。受知乎er诟病很多。


一个人犯法，法律可能很有用；一群人犯法，法律可能要失灵。


而法不责众的反面是什么呢？


一个人受害，法律可能要失灵；一群人受害，法律可能很有用。


作为个体，当通过法律追讨自身利益的成本趋向无限大的时候。最佳做法就是——尽可能向所有人均摊成本。


这就是法不责众的反面：“按闹分配”。


这也是这个女子的逻辑。尽可能让更多的人承担自己丢失手机的成本，越多越好。影响人越多，就越能引发关注，手机就越有可能找得回来。还别说，每天丢手机的那么多，昨天还就她丢手机能上新闻。


手机在地铁上丢了，去派出所还是堵在门口，就好比0和0.001给你选。大部分人觉得都差不多，所以选0就OK了；当然对这个女子而言，显然觉得哪怕0.001也比0强。


就事论事，她这次还是失败的（不知道后续，但大概率是），0.001和0没区别。


但这个逻辑，其实很多时候是成功的。因为0.001有可能变成0.1甚至1，而0基本还是0。不然当下哪那么多的按闹分配？


新闻里的所有人，该女子、地铁上的乘客、地铁运营方，都是输家。


唯一的赢家恰恰是至始至终没出现的小偷。


执法不严环境下，违法永远是最大利益化的选择。当坏人永远比做好人来得爽。


作为一个旁观者，我既不想被偷手机，也不想坐地铁被影响。所以，只能希望以后社会执法力度越来越强，从根子上消灭法不责众和按闹分配。


除此之外，大概就是希望自己运气好一点，出门别碰到这些事情了吧。